Сюжетные дыры и ошибки в фильме  

"Особое мнение" 

Я ничего не сделал!..

Люди, которые намерены совершить убийство, но не совершили его, могут отвечать только за попытку совершить убийство, но не за само убийство. А в фильме «Особое мнение» им предъявляют обвинение именно в убийстве (правда, формулируют как «в будущем убийстве», но суть от этого не меняется).

Это очень странно: нельзя осудить человека за то, чего он не совершал. Совершенно очевидно, что наказание в этом случае должно быть значительно более мягким.

Удивленный взгляд 

Джон Андертон приходит в здание, в котором он работал, предварительно заменив себе глаза, чтобы его не идентифицировали, и дополнительно изменив внешность. При этом его старые глаза с ним, в пакетике, и он использует их как ключ, чтобы проникнуть внутрь. Странно получается: Джон в розыске, но при этом ему по-прежнему открыт доступ в здание.

Так не бывает: как только человек оказывается вне закона, его пропуск должен стать недействительным, и попытка проникновения куда-либо с его помощью должна моментально поднимать тревогу. Особенно в таком технологически продвинутом будущем с интерактивными газетами и всем прочим, которое показано в фильме.

Си бемоль

И словно этого сюжетного ляпа авторам показалось мало — в конце фильма еще один: жена Джона проникает к нему в тюрьму при помощи... все того же многострадального глаза.

Мало того, что он к тому времени должен был основательно испортиться, и вряд ли уже открыл бы хоть что-нибудь — сценарист совершенно не задается вопросом: как глаз человека, который находится ВНУТРИ тюрьмы, может открыть ее СНАРУЖИ? Любой системе безопасности было бы совершенно очевидно, что предпринимается попытка несанкционированного доступа.

Я совершу убийство в будущем? Черта с два! 

Джон Андертон, в отличие от «обычных» допреступников, знает день совершения убийства и город, в котором это произойдет. Казалось бы, лучший способ избежать подобного происшествия (и потом, кстати, успешно доказать несовершенство системы предсказания преступлений) — это отсидеться где-нибудь в этот день и ничего не предпринимать, или же вовсе попытаться уехать из города. Но нет: Джон с маниакальным упорством делает все, чтобы оказаться точно в том самом месте в то самое время.

Шарик не врет... 

Создатель системы профилактики преступлений Ламар Берджесс обманывает эту самую систему: он нанимает убийцу, чтобы тот утопил женщину, будущего убийцу арестовывают полицейские из отдела профилактики, а потом Ламар совершает преступление точно так же и в том же самом месте, где это должен был сделать наемник. Таким образом видение преступления будет таким же, ему не придадут значения как так называемому «дежа вю провидцев», и убийца уйдет от правосудия.

Но вот какая крупная сюжетная дыра имеется в этой задумке: мы помним, что имя «будущего убийцы» всегда написано на деревянном шаре. Так вот: когда видение скопированного Ламаром преступления станет доступно полиции, на шаре будет имя Ламара Берджесса, и никого другого. Упс... Сценаристы явно оплошали.

Хорошо, что не надо подкачивать шины

Помните сцену на заводе, когда Джон попадает внутрь автомобиля прямо на конвейере, и машина собирается буквально вокруг него? Герой уезжает на ней прямо из-под носа агента Дэнни. Неплохой ход, но он выглядит надуманным: любая машина не может ехать сразу после того, как она сошла с конвейера. Нужно залить масло в мотор, а еще заправить ее горючим.

Да, и еще одно: обратите внимание, что на заводе нет ни одного рабочего, и не имеется абсолютно никакой системы безопасности, которая не позволила бы кому попало заходить на фабрику, садиться в новенький Лексус и спокойно ехать по своим делам. На современных заводах на подобное производство можно проникнуть исключительно через проходную (иногда даже не одну), а уж о том, чтоб уехать куда-то на свежесобранной машине без разрешения, и вовсе речи не идет: надо проехать несколько закрытых ворот... Сюжетная дыра!

Почему мы плаваем в гигантском унитазе, Стивен?

Когда Джон похищает Агату из бассейна, в котором она плавает вместе с двумя другими Провидцами, то чуть не попадается в лапы Дэнни. Казалось бы, спастись невозможно, ведь нам говорят, что «все выходы заблокированы». Не тут-то было: бассейн совершенно неожиданно оборудован ОГРОМНЫМ сливным отверстием, в которое могут пройти два человека, и слив активируется удобным рычагом, расположенным аккурат на краю бассейна.

Говоря коротко: более дикую сюжетную натяжку и нарочно не придумаешь. Зачем этот гигантский слив — чтобы смывать Провидцев в канализацию, что ли?

Возьмите этот пистолет... Все в порядке: он заряжен

Когда Дэнни Уитвер вызывает к себе Ламара Берджесса, чтобы разоблачить его махинацию с убийством Энн Лайвли, он зачем-то дает ему прямо в руки пистолет Джона Андертона. Это очень странное действие, которое абсолютно никак не оправдано с точки зрения здравого смысла. С какой стати агенту давать в руки человека, которого он подозревает в серьезном преступлении, заряженный пистолет, который к тому же является уликой? Его место в полицейском хранилище под охраной. Кстати, Ламар тут же и застрелил Дэнни из этого самого пистолета, поняв, что его план раскрыт.

Это точно один и тот же город? 

Когда Джон Андертон пытается бежать сразу после того, как его обвиняют в «будущем убийстве», мы видим сцену с колоссальными небоскребами, по стенам которых ездят автомобили. Здания гигантской высоты — как минимум несколько сотен метров. Как ни странно, в конце фильма панорама ночного города демонстрирует нам вполне современный, плоский Вашингтон, в котором единственный небоскреб — это Вашингтонский монумент. Кстати, кажется сомнительным, что к 2054 году в Вашингтоне появится такое количество гигантских небоскребов, в то время как сегодня их там и в помине нет.

Но самой главной сюжетной дырой, без сомнения, является сама идея предотвращать будущее на основе того, что кто-то видел это будущее.

Чья это там тень за шарами? А, не важно! 

Нам говорят, что Провидцы предвидят будущее, но ведь ничего из того, что они предсказывают, не происходит на самом деле! Если бы они предсказывали будущее правильно, они видели бы, как людей арестовывают, а не как эти люди совершают убийства. Собственно, предсказания Агаты сбываются только в отношении того, что какой-то мужчина в торговом центре уронит чемодан, а продавец воздушных шаров закроет их с Джоном от полицейских. Во всех остальных случаях ее предсказания оказались ложными.

Может быть, Провидцы на самом деле — телепаты, которые способны угадывать намерения людей? Опять мимо: весь сюжет фильма крутится вокруг того, что Джон Андертон совершит убийство, в то время как он и не думает никого убивать и даже не знает, кто его будущая жертва.