Рецензия на фильм "Новый Человек-паук"

 

скачать фильм

 

США, боевик

Режиссер: Марк Уэбб 

В ролях: Эндрю Гарфилд, Эмма Стоун, Рис Иванс

Бюджет: $ 200 000 000

Сборы: $ 757 890 267

 

 «Может, это поймут в Токио»  

Не верьте тем, кто утверждает, что новый фильм «превзошел трилогию Сэма Рейми по всем показателям». Тот, кто такое говорит — либо некомпетентен, либо не смотрел фильмы Сэма Рейми, либо непонятно что имел в виду. Опытный же кинолюбитель уверенно скажет, что фильм его разочаровал, что он ожидал много большего, и что ему даже не совсем понятно, чего ради этот фильм вообще снимали.

 

 

Действительно, ради чего? По отношению к «Человекам-паукам» с Тоби Магуайром новодел вторичен так, что дальше некуда: здесь не сказано ровным счетом ничего нового, разве только добавлено пасмурной сырости в противовес солнышку Рейми. Более того: по отношению ко всем без исключения популярным фильмам на подобную тематику «Новый Человек-паук» так же вторичен, потому что в нем нет вообще ни одной оригинальной черты. То есть, он не ошеломляет сюжетом, не поражает спецэффектами, не затягивает актерской игрой и не очаровывает персонажами.

 

Может, Эндрю Гарфилд и сильнее Тоби Магуайра как актер, но здесь это никакой роли не сыграло. Может, режиссер Марк Уэбб и хорошо поставил свои «500 дней лета», но со Спайдерменом он не справился. Может, студии компьютерной графики и достигли необозримых высот в своем творчестве, но и графика никак не помогла. Фильм «Новый Человек-паук» ОЧЕНЬ СКУЧНЫЙ.

 

 

Да, скучный! Постановщик и не думал потрясти нас «динамичным экшеном», судя по совершенно мизерному количеству батальных сцен и изобилию нарочитой бытовухи и разговоров обо всем на свете. Но не одними баталиями, в конце концов, жив кинематограф — есть куча фильмов, которые завораживают и держат в напряжении без единого, что называется, выстрела. Но здесь и этого нет. Только приевшиеся штампы и стремление как следует поэксплуатировать популярного героя.

 

 

Действительно, чего ради правообладатель нагромоздил полностью оригинальный фильм про Питера Паркера при наличии отменно проявившего себя старого набора игроков? Ответ: жажда наживы. Дело в том, что если бы сей фильм не появился на свет, то права на Человека-паука перешли бы от компании Sony к фирме Marvel Studios, которая спит и видит, как бы присоединить мальчика в рейтузах к компашке своих незабвенных Мстителей. Представьте себе диалог школьника Питера с высокомерным выскочкой Старком и их взаимодействие в бою! Ай, класс.

 

 

В общем, Sony обязательно надо было выпускать новый фильм на эту тему. Но автор оригинальной трилогии про Человека-паука Сэм Рейми ни в какую не хотел портить трилогию, превращая ее в квадрилогию — он искренне считал, что в триедином виде его творение выглядит наилучшим образом, и нечего огород городить (сдается мне, был тысячу раз прав). Продюсеров такая точка зрения, понятно, раздражала до крайности, так раздражала, что они... решили дать дорогу режиссеру, которому совершенно нечего сказать!

 

 

Вот вам и разгадка: единственным значимым мотивом для появления на свет данного конкретного фильма стало стремление поиметь еще больше эквивалента счастья. А вовсе не искренняя любовь авторов к предмету творчества или там жгучее режиссерское вдохновение. Ну и какой же продукт родится в результате подобной мотивации? Правильно, именно такой: скучный. Ну вот ни на грош не было у Марка Уэбба ни задора, ни страсти, которыми прямо лучился Сэм Рейми. И Марк не очень представлял себе, как сделать захватывающие эпизоды (поэтому не сделал ни одного). И зачем-то ухватился за свое умение делать романтические комедии (и «трогательные» сцены с Питером и его белобрысой девушкой здесь смотрятся этаким бельмом на глазу). Но что хуже всего, режиссер ничего не смог поделать со сценарием, который словно олицетворяет собой все то, что мы не любим в сценариях популярного кино Голливуда.

 

 

Сюжетные дыры здесь грандиозны, как обозримая часть Вселенной. Во всех кустах стоят белоснежные рояли: так, девушка, что нравится Питеру в школе, совершенно случайно работает в корпорации, где трудится главзлодей, который старый друг отца Питера, а родной папа этой самой девушки, опять же, совершенно случайно, руководит полицейской операцией по поимке Человека-паука, который на самом деле Питер Паркер... Многомиллионный мегаполис, но все знакомы, будто это деревня с полутора сотнями жителей.

 

 

Весь фильм так. Создается впечатление, что сценарий писал не живой человек, а компьютерная программа, в которую заложили самые затасканные клише, какие есть: главгерой-неудачник, его родственник умирает у него на руках, злодей — бывший друг его отца, герой должен спасти мир в самый последний момент обратного отсчета таймера с большими красивыми цифрами, яд зеленый, противоядие синее, и дальше в том же духе. Собрали все, что только можно, ухитрились подать это меланхолично и затянуто, не реализовали ровным счетом ни одной интересной идеи, и даже дизайн ЯЩУРА-главзлодея разработать как следует не удосужились — он живо напоминает чудище из «Невероятного Халка», только с хвостом, и еще уродливее (что, вообще-то, минус).

 

 

Интересная это штука — экранизация комиксов! Фильмы по графическим романам должны быть чем-то особенным: Бертон сделал своих Бэтменов атмосферными и стильными, Рейми наделил Паука вдохновением и драйвом, Нолан вернул Человека в Ушастой Маске из небытия в совершенно новую вселенную, в которой правят бал Актеры с большой буквы. Это — победители. А вот и лузеры: Сингер делает нового Супермена тоскливым и занудным, Шумахер в девяностых извращает Бэтмена так, что оторопь берет, а Уэбб в 2012-м наносит парню в красно-синем трико жестокий удар. Потому что среди фильмов про Человека-паука еще не было скучных картин, а теперь есть.

 

И мрачная атмосфера, опять-таки вторичная по отношению к «Бэтманам» Кристофера Нолана, ситуацию не спасает никак. Она не повлекла за собой реалистичность и психологизм. Она просто мрачная. То есть, клоун все тот же клоун, только теперь он одет в черное, и шутит про могилы.

 

Кстати, о юморе. Здесь есть юмор. Шутки просто отпадные. Например, такая: «Скажи мне, я что, похож на мэра Токио?» Правда, очень смешно? Впрочем, и все до единого диалоги точно так же сухи, натянуты и беспомощны. Отдельные сцены вообще вызывают оторопь и чувство сильной неловкости — например, совершенно идиотская и немотивированная драка Питера с пассажирами метро под надрывные крики «Вали его!» на заднем плане, и особенно — «трогательный» диалог Гвен с ее папой на тему месячных. Уши в трубочку. В кинозале было человек двадцать, из них семь или восемь ушли домой, видимо, не выдержав этого великолепия (я как-то выдержал).

 

Вот вам и Эмейзинг Спайдер-Мен: надо приложить некоторые усилия, чтобы ПРОСТО ДОСМОТРЕТЬ ДО КОНЦА. Могли ли мы об этом подумать, смотря фильмы Сэма Рейми про Настоящего Человека-паука? Мне кажется, там наоборот, было жаль, что фильм кончается, хотелось смотреть еще и еще...

 

 

 

Влад Антонов

рецензия на фильм "Новый Человек-паук"