Рецензия на фильм "Солдат"

(13 место в рейтинге самых провальных фильмов)

 

торрент ссылка на фильм

 

США, Великобритания

Жанр: фантастика

Режиссер: Пол Андерсон

В главных ролях: Курт Рассел, Джейсон Скотт Ли, Гэри Бьюзи

Затраты: $ 75 000 000

Сборы: $ 1 000 000

 

"Здравствуй, дерево"

 

Для 1998-го года 12-миллионный гонорар – сродни рекорду. Просто поразительно, как получилось, что Курт Рассел заработал на «Солдате» так много, в то время, как сам фильм погрузился в пучину безвозвратных убытков. Он далеко не так плох, как можно было бы о нем подумать, глядя на итоги проката.

 

 

Самое первое – и самое важное – что бросается в глаза при просмотре этого кино – его нарочитая старомодность. Именно так сняли бы фантастический боевик в конце 80-х, будь у киношников того времени такие технические возможности. «Солдат» чрезвычайно, до примитивности прост с виду. Прост его сценарий, прост антураж, прост главный герой (и все прочие тоже) – он прямолинейно и канонично катится по рельсам. Множество ходов и режиссерских «хитростей» повторяют решения из кучи классических тупых боевиков, собиравших в нашей стране полные залы видеосалонов. Выйди «Солдат» тогда – он попал бы точнехонько в обойму, встал на место, как кусочек паззла.

 

Но он вышел на добрых десять лет позже. Не в этом ли секрет провала? Хотя трудно сказать наверняка. Ведь он скрывает в себе нешуточный парадокс: при всей своей нарочитой примитивности, «Солдат» далеко не туп. И идея, лежащая в его основе, говорит не о чем ином, как о серьезнейшей проблеме послевоенной адаптации профессионального солдата в обществе. Вот тебе и примитивный боевик. За чугунным антуражем, оказывается – человеческое лицо. Там боец, который так привык к жестокому армейскому окружению, что, попав в совершенно новый для себя мир – в том числе мир нормальных человеческих эмоций и доброжелательных взаимоотношений – не способен перестроиться на новый лад.

 

Идея и впрямь подкупает. Но увы, очень уж железобетонная обертка у этой конфетки. Только зритель проникся было зарождающимся трагизмом, как его жизнерадостно лупят прямо в нос – начинается одниммахомсемерыхубивахом, злодей-начальник, суперсолдат-противник, и взрывы-взрывы-взрывы. Что самое забавное, вся эта банальность явно отдает популизмом, она здесь ради кассы. Не помогло. Так что закрадывается мысль – а если бы режиссер отказался от штампов, до упора ударившись в психологию, или же сделал ставку на документальную реалистичность – уж не вывело ли бы это «Солдата» на орбиту успеха? Думается – так оно и вышло бы.

 

А так: каменная рожа главгероя (ну просто паралич лицевого нерва), сто пятьдесят банальностей в час, триллион выстрелов, нелепейшие штампованные драки с пробиванием головой стекол. Хэппи-энд.  Даже удивительно, как фильм, столь глубокий и добрый по своей сути, ухитряется быть настолько деревянным. Словно интеллигентный человек, который, попав в компанию тупиц, стремится показаться там своим в доску, матерясь на чем свет стоит, и поминутно сплевывая сквозь зубы. Пол Андерсон, думается мне, более сильный режиссер, чем хочет казаться. Только вот зачем ему это? Он такого мнения об аудитории? Зря: аудитория это чувствует. Наверняка из-за одного только пристреленного за отставание в кроссе десятилетнего мальчика добрых полдесятка миллионов зрителей в одних Штатах не пошло на «Солдата» в выходной. А там еще столько всего…

 

Влад Антонов