Голливудские мифы 2: Полиция в фильмах 

 

Голливуд никогда не упускает шанс принести в жертву здоровый реализм, чтобы лишний раз повеселить свою аудиторию. Сплошь и рядом на свет появляются фильмы, авторы которых словно пришли на съемочную площадку прямиком из детского сада, да и то из такого, в который принимают на работу только самых невежественных воспитателей без высшего образования. А иначе как объяснить тот факт, что фильмы только и делают, что несут наивную чепуху о том, как устроен этот мир?

 

 

 

 

 

Может быть, они рассчитывают на то, что аудитория не разбирается в разных тонкостях? К несчастью для недобросовестных киноделов, все-таки разбирается. Полиция в фильмах Голливуда, как и многие другие вещи, часто изображается, э-э-э, нереалистично.

 

Итак,  Полиция в фильмах:

 

 

Миф номер 1: Криминалистика всесильна

 

 

Доказательства повсюду

 

Фильмы и телесериалы про ЦРУ породили на свет забавный миф: современные криминалисты способны творить чудеса во всем, что касается обнаружения улик и нахождения по ним преступников с вероятностью 99,999999%. Совершено убийство. Обычные полицейские собирают свидетельские показания, ищут мотивы, улики и прочее (делая это с ловкостью слонов в посудной лавке). Полиция в фильмах вообще нередко выставляется в довольно беспомощном виде.

 

Все говорит о том, что без волшебников из ЦРУ злодей никогда не будет найден, и дело отправится в раздел безнадежных «глухарей». И вот появляются Настоящие Специалисты. За две секунды они находят некий волос, тут же просвечивают его зеленым лазером, определяя ДНК, и вуаля! База данных моментально выдает данные злодея. Остается только взять его тепленьким (ЦРУшники выхватывают черные пистолеты, и бросаются на задержание).

  

 

Он оставляет массу улик  

 

Почему это глупость.

 

Мы довольно плохо представляем себе, сколько разнообразных образцов ДНК таскаем с собой ежедневно, постоянно подхватывая все новые и новые в общественном транспорте, магазине и собственном подъезде. Чужая ДНК повсюду. Волос на полу раскидано множество, среди них могут быть волосы не только преступника, но и жертвы, и гостя жертвы двухнедельной давности, и соседа, обнаружившего тело, и полицейского, приехавшего на место преступления. Кого угодно! Нельзя вот так запросто "собрать генетический материал". Откуда вы знаете, чей он?

 

А что до анализа ДНК, проводимого прямо на месте спецами ЦРУ при помощи неких чудо-юдо-гаджетов — это вообще глупость неописуемая. Анализ ДНК проводится только в лабораторных условиях, и может занять недели, а то и месяц-другой.

 

 

 

Через месяц будет готово...

 

База данных ДНК преступников — новая чушь. Современные базы данных ДНК включают в себя информацию о максимум 10 процентах людей, имевших проблемы с законом (это вам не отпечатки пальцев). Остальные 90 могут раскидывать волосы сколько угодно.

 

Понятно, откуда взялся этот миф о всемогуществе науки и человеческого интеллекта — за подобного рода манипуляциями всегда интересно следить. Но в девяти случаях из десяти такие сюжеты не имеют к жизни никакого отношения.

 

 

Миф номер 2: Прикинувшись психом, уйдешь от ответственности

 

 

Отпустите меня, я смирный...

 

Если кого-то застали с поличным на месте убийства, для него еще не все потеряно! Все, что нужно преступнику для того, чтобы уйти от заслуженного наказания — это просто грамотно изобразить раздвоение личности, и нанять толкового адвоката, который убедительно докажет суду вашу невиновность: убийство совершил совсем другой парень, второе «Я». А данного конкретного хорошего парня нужно поскорее отправить в лечебницу, откуда он выйдет на волю другим человеком. Обвинения, само собой, снять.

  

 

 В моей голове живет другой человек.  

 

Почему это глупость.

 

Если бы система законодательства позволяла преступникам уходить таким образом от ответственности, тюрьмы стояли бы пустыми. Желающих свалить свою вину на инопланетян, раздвоение личности и спонтанный лунатизм всегда было хоть отбавляй, и с ними разбираются довольно быстро и эффективно, не оставляя симулянтам, пусть даже гениальным, ни малейшей лазейки (причем определяют степень вменяемости не адвокаты, а медицинские специалисты).

 

Другими словами, если вы не настоящий псих — у вас нет ни единого шанса избежать наказания подобным образом. Гораздо вероятнее, что даже действительно чокнутого человека признают дееспособным и укатают по полной программе, как нормального (вот таких случаев пруд пруди). Но никак не наоборот. А три штата в Америке вообще не допускают освобождения от ответственности по психиатрическим показаниям. То есть, там и психов точно так же сажают, только отдельно от нормальных, во избежание недоразумений.

 

 

 

Меня никто не понимает...

 

Но и те «счастливчики», которых признали не подлежащими тюремному заключению по причине сумасшествия, вовсе не отправляются домой. Они помещаются в специализированное лечебное учреждение, не особенно отличающееся по своему режиму от тюрьмы, и отпускают их только «после излечения», то есть, в некоторых случаях, вообще никогда. А те, кто все же выходит, по статистике, проводят в упомянутой лечебнице в среднем вдвое больше времени, чем провели бы в тюрьме в случае их осуждения.

 

 

 

Мы будем навещать тебя, дружище

 

Вообще — что это за странный миф о том, что нужно отпускать на волю сумасшедших, совершивших убийство? Это звучит, как бред. Ясное дело, никто их никуда не отпускает. И потом — можно ли назвать человека, совершившего преднамеренное убийство, на сто процентов психически нормальным? Наверное нет. И что же — на основании его ненормальности его нужно отпустить на все четыре стороны? Разве подобное действие не уничтожит всю систему наказания?

 

Все верно, уничтожит. Вот почему суды не отпускают сумасшедших.

   

 

Миф номер 3: Не сотрудничать с полицейскими означает препятствовать правосудию 

 

 

Пулеметы я спрятал в подвале...

 

Когда родные и близкие предполагаемого преступника попадают на допрос к следователю, полиция в фильмах неизменно сообщает им о том, что если они будут молчать, то их обвинят в «препятствовании расследованию преступления», и впаяют им пять лет строгого режима.

  

 

  Я все скажу!!!  

 

Почему это глупость.

 

Есть в Америке такая штука - «Пятая поправка к Конституции». Ею там сейчас пользуются все кому не лень, в основном вполне себе виновные (имеется даже стереотип, согласно которому у всякого, кто прикрывается «Пятой поправкой», рыльце в пушку). А означает эта поправка, что никто, никогда, ни при каких обстоятельствах не обязан свидетельствовать против себя и своих родственников. И даже если он сгоряча даст такие показания, их не примут в качестве доказательства. А полиция в фильмах показана таким образом, словно ни один детектив о существовании данной поправки даже не подозревает. Свидетельствуй, и все тут!

 

 

 

Офицер атакован!

 

«Препятствование расследованию» - реальная вещь. И человека непременно привлекут за препятствование расследованию, если он начнет уничтожать улики или каким-то другим образом будет активно мешать раскрытию преступления — например, связывать полицейского и запирать его в ванной. Но его никогда не привлекут за создание помех правосудию, если он не дает показаний полиции. Человек обязан только честно сказать кто он и где живет (вот если здесь молчать, можно налететь на наказание).

 

 

Миф номер 4: Требуется время для определения местонахождения звонящего.

 

 

Не вешайте трубку...

 

Всем известен старый штамп детективов: в полицию звонит злодей/убийца/маньяк, и разговаривает с главным героем, в то время как на заднем плане некие сотрудники лихорадочно «отслеживают местонахождение» преступника, проводя какие-то хитрые манипуляции. При этом они сдавленно шепчут герою что-то типа: «держи его на линии! Пусть не кладет трубку!» Черт! Мерзавец кладет-таки трубку за три секунды до того, как его местонахождение становится известно копам. Он знает наши уязвимые места!

  

 

  «Я тебя слышу»  

 

Почему это глупость.

 

Уже давным-давно работает система МГНОВЕННОГО определения месторасположения звонящего — специально на тот случай, когда человек, звонящий в полицию, слишком занят, чтобы вести разговор с диспетчером. Например, кто-нибудь гоняется за ним по дому с ножом. Поэтому даже просто набрать 911 в Америке означает пригласить к себе в гости ближайший полицейский патруль. Что уж говорить про звонок маньяка, которого ищет вся полиция города.

 

И неважно, поступил этот звонок со стационарного телефона или с сотового — никаких длительных процедур по «отслеживанию» не существует, место, откуда делают звонок, становится известным немедленно. Кстати, с сотовыми еще интереснее — достаточно один раз позвонить с него в полицию, и потом копы смогут уже в постоянном режиме отслеживать положение этого телефона в пространстве, даже если по нему уже никто не разговаривает. Какое уж там «держи его на линии!»...

 

 

Миф номер 5: «Вы имеете право хранить молчание»

 

 

 Вы имеете право опустить свою ногу... 

 

Всегда, то есть, ВСЕГДА во время ареста в фильме полицейский говорит арестованному одну и ту же магическую фразу, так называемое «Предупреждение Миранды»: «Вы имеете право хранить молчание. Все, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде». Создается впечатление, что это священная формальность, несоблюдение которой просто дает преступнику право получить немедленное освобождение. Трудно припомнить хоть один киношный арест, в процессе которого коп не зачитал бы арестованному права таким образом, вплоть до последнего слова. Неважно, за что собственно человека арестовывают.

  

 

  Какой еще адвокат???  

 

Почему это глупость.

 

«Предупреждение Миранды» должно быть зачитано ПЕРЕД ДОПРОСОМ. Оно для того и придумано. Оно не зачитывается ВО ВРЕМЯ АРЕСТА. Арест и допрос — две разные вещи. Арестовывать можно и в гробовом молчании, никакого смысла в этом «зачитывании прав» при задержании нет и никогда не было. В том, что копы не произносят магическую фразу в реальной жизни, могли убедиться все, кому довелось быть арестованными в США (ну или хотя бы присутствовать при аресте).

 

 

Миф номер 6: «Вы имеете право на один телефонный звонок»

 

 

Всегда доступен

 

В фильмах с завидной регулярностью задержанный произносит одну и ту же фразу: «Я имею право на ОДИН телефонный звонок». Помните Нео, когда его допрашивает агент Смит? Один телефонный звонок. Любой арестованный имеет на него право.

  

 

  Вы проявляете неуважение, мистер Андерсон  

 

Почему это глупость.

 

Никакого «права на один телефонный звонок» в Америке нет и никогда не было. Это миф. Один из самых странных и загадочных мифов Голливуда о полиции, кстати. Теперь уже никто не вспомнит, кем вообще это было придумано. Нет никакого правила, даже отдаленно похожего на это. В тюрьмах есть телефоны. Арестованный может звонить куда хочет. Если он плохо себя ведет, или есть подозрение, что он может по телефону предупредить сообщников или сделать еще что-то нежелательное, полицейские могут запретить ему пользоваться телефоном безо всяких объяснений.

  

 

  Привет, мам! Я сегодня немного задержусь...  

 

Более того: копы частенько позволяют задержанным звонить куда им вздумается, а сами тем временем аккуратно слушают в соседней комнате, куда и кому звонит этот парень. Парень нередко звонит подельникам сообщить, что «его замели, и надо спрятать наркоту». Немало сообщников было задержано таким образом, и немало улик собрано. Так что звоните сколько влезет, господа преступники, копы только рады.

 

За арестованного может звонить и его адвокат. Это киношное «право на один телефонный звонок» - полная чепуха. Его просто не существует.